Nieuwe Biden-regels zouden discriminatie van transgenderstudenten in de weg staan

WASHINGTON – De regering-Biden heeft donderdag nieuwe regels voorgesteld die bepalen hoe scholen moeten reageren op discriminatie op grond van geslacht, belangrijke delen van het beleid van de Trump-regering teruggedraaid dat de reikwijdte van onderzoeken naar seksueel wangedrag op de campus verkleinde en de rechten van transgenderstudenten in de wet vastlegde.

Het voorstel zou uitgebreide regels herzien die zijn afgerond onder voormalig onderwijssecretaris Betsy DeVos, die voor het eerst codificeerde hoe universiteiten, hogescholen en K-12-scholen seksueel geweld en intimidatie op de campus onderzoeken. Het zou ook de lijst verbreden van wie wordt beschermd onder Titel IX, de federale wet die 50 jaar geleden donderdag werd ondertekend en die discriminatie op grond van geslacht verbiedt in onderwijsprogramma’s of activiteiten die federale fondsen ontvangen.

“Het is de verantwoordelijkheid van het ministerie van Onderwijs om ervoor te zorgen dat al onze studenten kunnen leren, groeien en bloeien op school, ongeacht waar ze wonen, wie ze zijn, van wie ze houden of hoe ze zich identificeren”, zei minister van Onderwijs Miguel A. Cardona tegen verslaggevers op Donderdag morgen.

Het voorstel zal zeker een botsing veroorzaken met conservatieve staats- en federale wetgevers, en juridische stappen lokken van conservatieve groepen die al begonnen te protesteren tegen het standpunt van de afdeling, dat vorig jaar werd uitgevaardigd, dat transgenderstudenten werden beschermd onder titel IX. Die aankondiging was gebaseerd op een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2020 waarin werd vastgesteld dat de bescherming in de Civil Rights Act tegen discriminatie op de werkplek zich uitstrekte tot homo’s en transgenders.

Groepen voor burgerlijke vrijheden anticiperen ook op juridische uitdagingen over kwesties van vrijheid van meningsuiting en een eerlijk proces, mocht het departement bepaalde bepalingen van de Trump-regeringsregel laten vallen die een afspiegeling zijn van het juridische precedent dat is ingesteld door de Hoge Raad en lagere rechtbanken.

De afdeling zei dat het een afzonderlijke verordening zou uitvaardigen over hoe Titel IX van toepassing is op atletiek, inclusief welke criteria scholen kunnen gebruiken “om vast te stellen of studenten in aanmerking komen om deel te nemen aan een bepaald mannelijk of vrouwelijk atletisch team.”

De regels van de Trump-regering, uitgevaardigd in 2020, vernauwden de definitie van seksuele intimidatie, breidden de rechten op een eerlijk proces uit van studenten die beschuldigd werden van intimidatie en aanranding, ontlastten scholen van bepaalde wettelijke aansprakelijkheid en verplichtten scholen om rechtszaalachtige procedures te houden die “live hoorzittingen” worden genoemd. dat een kruisverhoor van de betrokken partijen mogelijk maakte. Die regels definieerden niet per se “op seks gebaseerde intimidatie”, en de regering had het standpunt ingenomen dat Titel IX geen bescherming bood aan degenen die te maken hadden met discriminatie op basis van genderidentiteit.

Een factsheet die door de regering-Biden werd verspreid, zei dat de nieuwe regels bedoeld waren om “de vitale bescherming voor studenten in de scholen van ons land te herstellen, die waren uitgehold door controversiële voorschriften die tijdens de vorige regering waren ingevoerd.” Het zei ook dat de Trump-regels “de bescherming voor overlevenden van seksueel geweld hebben verzwakt en de belofte van een onderwijs zonder discriminatie verminderden”.

De voorgestelde regels zullen een lange openbare commentaarperiode doormaken voordat ze definitief worden en van kracht worden.

De heer Biden, die hielp bij het opstellen van controversiële richtlijnen uit het Obama-tijdperk over hoe scholen seksuele aanranding en intimidatie moesten onderzoeken die mevrouw DeVos later schrapte, was een van de meest uitgesproken critici van de DeVos-regels. Als kandidaat beloofde hij een “snel einde” aan hen te maken als ze werden gekozen.

De nieuw voorgestelde regels werden geïnformeerd door een breed scala aan input van belanghebbenden gedurende anderhalf jaar, zeiden functionarissen, waaronder een landelijke virtuele openbare hoorzitting. Ze vallen grotendeels terug op de benadering uit het Obama-tijdperk; De regering van de heer Obama heeft nooit formele regels over deze kwestie opgesteld, maar heeft in 2011 en 2014 begeleidingsdocumenten uitgegeven die probeerden het hele universum van claims en remedies voor seksuele intimidatie en de handhavingsbevoegdheid van het departement vast te leggen.

Critici van de richtlijnen uit het Obama-tijdperk, waaronder universiteitsleiders, hebben gezegd dat scholen zich onder druk gezet voelden om de kant van aanklagers te kiezen zonder voldoende rechten aan de beschuldigden te verlenen. Sindsdien hebben tientallen studenten rechtszaken gewonnen tegen hun hogescholen wegens het schenden van hun recht op een eerlijk proces.

De regels die donderdag werden voorgesteld, werden algemeen beschouwd als een overwinning voor critici van de regels uit het Trump-tijdperk, met name door pleitbezorgers van overlevenden van seksueel geweld, die de Trump-regels hadden aangevallen als te streng en mogelijk traumatiserend of belemmerend voor slachtoffers.

Emma Grasso Levine, manager van Know Your IX, een door jongeren geleide groep voor de rechten van slachtoffers, zei in een verklaring dat de organisatie bleef zien dat overlevenden “straf, vergelding ervaren en van school worden geduwd vanwege de anti-survivor 2020 regelgeving.”

“Het kan niet genoeg worden benadrukt hoeveel overlevenden van studenten deze wijzigingen in Titel IX-regels nodig hebben om eerlijke klachtenprocedures te garanderen en te garanderen dat het onderwijs van overlevenden niet verder wordt onderbroken door de gevolgen van seksueel geweld,” zei ze.

Het voorstel breidt de definitie uit van wat seksuele intimidatie inhoudt, en het soort episoden dat scholen verplicht zijn aan te pakken en te onderzoeken, met bijvoorbeeld incidenten die buiten de campus of in het buitenland hebben plaatsgevonden, evenals incidenten die een “vijandige omgeving creëren”. .” De nieuwe regels zouden ook de meest controversiële regels van mevrouw DeVos terugdraaien, en live hoorzittingen en kruisverhoor optioneel maken in plaats van verplicht.

Het voorstel behoudt aspecten van de regels van mevrouw DeVos – die meer dan 120.000 openbare opmerkingen en onsuccesvolle juridische uitdagingen opleverden – die het vermoeden van onschuld, eerlijke en onpartijdige onderzoeken en billijke rechten van beschuldigden en aanklagers benadrukken.

Toch heeft het voorstel “gebreken waardoor het op ramkoers met de rechtbanken komt”, zei Joe Cohn, de wetgevende en beleidsdirecteur bij de Foundation for Individual Rights and Expression, een onpartijdige groep voor burgerlijke vrijheden.

De heer Cohn zei dat het terugkrabbelen van de regering op live hoorzittingen en kruisverhoren, evenals de afwijking van de definitie van seksuele intimidatie van het Hooggerechtshof die wordt gebruikt door mevrouw DeVos, de uitspraken van de vrijheid van meningsuiting en een eerlijk proces negeert waarin dergelijke maatregelen al essentieel zijn bevonden voor Titel IX zaakbesprekingen. De regel herstelt ook een “single-detective” -model dat rechtbanken problematisch hebben gevonden, zei hij, waarbij één persoon optreedt als rechter en jury.

“Deze regel doet alsof die jurisprudentie niet bestaat”, zei de heer Cohn. “Ze moeten ingrijpende herzieningen doorvoeren als ze willen dat de regelgeving blijft bestaan.”

Het voorstel verdeelde, voorspelbaar, congreswetgevers langs partijdige lijnen. Senator Richard M. Burr, Republikein van North Carolina en het vooraanstaand lid van de Onderwijscommissie van de Senaat, zei dat de voorgestelde wijziging duidelijk maakt “de regering plaatst beschuldigingen van schuld boven eerlijke overweging van het bewijsmateriaal.”

Senator Patty Murray, Democraat van Washington en voorzitter van de Onderwijscommissie van de Senaat, noemde het voorstel “een wereld van verandering ten opzichte van de achterlijke DeVos-regel, die het voor scholen gemakkelijker maakte om pesterijen en geweld onder het tapijt te vegen, en moeilijker voor overlevenden om te komen. vooruit, zoek gerechtigheid en voel je veilig op de campus.”

Het voorstel van Biden om discriminatie en intimidatie op basis van geslacht te definiëren om “stereotypen, geslachtskenmerken, zwangerschap of aanverwante aandoeningen, seksuele geaardheid en genderidentiteit” te omvatten, wordt waarschijnlijk de grotere bliksemafleider.

Op donderdag stuurden 17 procureurs-generaal van de staat, onder leiding van Austin Knudsen uit Montana en Todd Rokita uit Indiana, een brief aan de heer Cardona waarin ze beloofden om “voorgestelde wijzigingen in titel IX met elk beschikbaar hulpmiddel in ons arsenaal” aan te vechten.

Dergelijke bescherming zou de verantwoordelijkheden van scholen ten aanzien van transgenderstudenten explicieter maken, en de lopende discussies beslechten over hun recht om toiletten te gebruiken die zijn gemarkeerd voor het geslacht waarmee ze zich identificeren; kleed je zoals ze dat willen; worden aangeduid met hun favoriete voornaamwoorden; en beschermd worden tegen gendergerelateerd pesten.

Ze zouden ook helpen om de groeiende inspanningen om het bestaan ​​van LGBTQ-jongeren in het hele land uit te wissen, af te zwakken, zei Jennifer Pizer, waarnemend hoofd juridische zaken van Lambda Legal, een van de oudste burgerrechtenorganisaties van het land die de LGBTQ-gemeenschap vertegenwoordigt.

“Het is een onmetelijk grote stap voorwaarts”, zei ze, eraan toevoegend dat “duidelijke, krachtige steunbetuigingen met concrete actiestappen vereist van de federale overheid niet op het juiste moment konden komen.”

De regels komen als een debat over de deelname van transgenderstudenten aan sportteams in staatshuizen en schoolbesturen in het hele land. In de afgelopen jaren hebben door de Republikeinen gedomineerde wetgevers in ten minste 18 staten beperkingen ingevoerd op de deelname van transgenders aan openbare schoolsporten, en ten minste een dozijn staten hebben wetten aangenomen met enkele beperkingen. Op 19 juni verbood FINA, het wereldbestuur van zwemmen, transgendervrouwen in wezen om deel te nemen aan de hoogste niveaus van internationale vrouwencompetitie.

En conservatieve groepen hebben de inspanningen van de Biden-regering aan de kaak gesteld om de bescherming van genderidentiteit in wetten op te nemen in verschillende instanties, aangezien de overheid de rechten ondermijnt die Titel IX wilde bevorderen.

“Vijftig jaar bescherming voor vrouwen en meisjes bij schoolactiviteiten staat op het punt te worden weggevaagd omdat de regering-Biden de genderideologie omarmt boven de fundamentele menselijke biologie”, zei Kevin Roberts, de voorzitter van de Heritage Foundation, een conservatieve denktank, in een verklaring donderdag.

De voorgestelde regels schrijven voor dat “het voorkomen dat iemand deelneemt aan schoolprogramma’s en activiteiten die in overeenstemming zijn met hun genderidentiteit, schade zou berokkenen in strijd met Titel IX”, maar gaat niet rechtstreeks in op de kwestie van het ontzeggen van transgenderstudenten de mogelijkheid om in sportteams te spelen die overeenkomen met hun genderidentiteit.

“De afdeling erkent dat de normen voor studenten die deelnemen aan mannelijke en vrouwelijke atletiekteams in realtime evolueren”, zei de heer Cardona. “En dus hebben we besloten om aparte regels te maken over hoe scholen kunnen bepalen of ze in aanmerking komen, terwijl we de non-discriminatiegarantie van Titel IX handhaven.”

De regels komen ook na een handvol incidenten die de afgelopen weken zijn gemeld en die een teken waren van vijandigheid jegens scholen die de rechten van transgenderstudenten hebben willen verdedigen.

Vorige maand sloot een schooldistrict in Wisconsin zijn scholen – verschillende andere gebouwen in de stad moesten evacueren – nadat het meerdere bommeldingen had ontvangen als reactie op zijn onderzoek naar een Titel IX-klacht van een transgenderstudent. Vorige week werd een vader gearresteerd en beschuldigd van het uiten van bedreigingen tegen een schooldistrict in Vermont, nadat hij had gezegd dat hij zou “opdagen en iemand vermoorden” als zijn kind werd benaderd door een transgender op school, volgens VTDigger, een online nieuwscentrum.

Leave a Comment