Hooggerechtshof verwerpt zaak tegen SEC’s ‘no allow, no deny’-beleid, gesteund door Musk, Cuban

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft dinsdag een beroep verworpen dat tegen de Securities and Exchange Commission was ingediend door een voormalig executive van Xerox, en gesteund door Tesla-CEO Elon Musk, tegen de praktijk van de Securities and Exchange Commission om degenen die akkoord gaan met een schikking met het agentschap te verbieden hun onschuld.

De zogenaamde gag-regel van de SEC werd in 1972 aangenomen om te voorkomen dat degenen die zich met het agentschap vestigen, de handhaving van de effectenwetten in diskrediet brengen. Gezien het feit dat de SEC de overgrote meerderheid van de zaken regelt die het brengt, wordt het beleid gezien als een belangrijk instrument voor een regelgever die niet over de middelen beschikt om alle overtredingen die het nastreeft voor de rechter te brengen.

De rechters weigerden een zaak te behandelen die was aangespannen door voormalig Xerox Holdings Corp. XRX,
+0,13%
Chief Financial Officer Barry Romeril die de grondwettigheid van de door de SEC in 2003 opgelegde spreekverbod in twijfel trok, toen hij de beweringen afhandelde dat hij zijn werknemers opdroeg misleidende boekhoudkundige aanpassingen door te voeren die de inkomsten van Xerox opdreven, zonder de beschuldigingen toe te geven of te ontkennen. Hij werd gedwongen om meer dan $ 4 miljoen aan boetes en disgorgements te betalen.

De advocaten van Romeril voerden aan dat het beleid van de SEC om spreekverboden op te leggen inbreuk maakt op het recht van de Amerikanen op vrije meningsuiting, en zijn zaak werd gesteund door andere spraakmakende critici van de SEC, waaronder Tesla-CEO Elon Musk, miljardairinvesteerder Mark Cuban en hedgefondsen Nelson Olbus en Philip Goldstein.

“Er is geen dwingende reden voor de openbare orde om SEC-verboden op te leggen aan beklaagden die een schikking treffen met de SEC”, schreven ze in een amicus-briefing van april die bij de rechtbank werd ingediend.

“De SEC vereist volledige transparantie en openbaarmaking ten behoeve van deelnemers aan effectenmarkten”, voegde ze eraan toe. “Er is geen dwingende rechtvaardiging voor de SEC om zich van deze verantwoordelijkheid te ontdoen en ervoor te kiezen informatie te verbergen en ondoorzichtig te maken van verdachten die zich bij de SEC vestigen. Integendeel, door te voorkomen dat deze schikkende gedaagden vrijuit spreken, worden de effectenmarkten mogelijk materiële informatie ontnomen en kan dit juist de marktdeelnemers schaden ten behoeve waarvan de SEC transparantie en openbaarmaking nastreeft.”

Musk vecht ook voor de rechtbank om een ​​einde te maken aan zijn eigen schikking van 2018 met de SEC na de beruchte tweet van de executive in augustus 2018 dat hij “financiering had veiliggesteld” om Tesla privé te nemen voor $ 420 per aandeel, en vervolgens een aanzienlijke premie boven de handelsprijs van het aandeel.

Musk en Tesla schikten later dat jaar met de SEC, waarbij Musk aftrad als Tesla’s voorzitter, en onder andere ermee instemde dat zijn tweets vooraf werden goedgekeurd door Tesla-advocaten.

Leave a Comment