Hooggerechtshof verwerpt Maine’s verbod op hulp aan religieuze scholen

WASHINGTON — Het Hooggerechtshof heeft dinsdag geoordeeld dat Maine religieuze scholen niet mag uitsluiten van een staatsonderwijsprogramma. De beslissing, van een rechtbank die buitengewoon ontvankelijk is geworden voor claims van religieuze mensen en groepen in verschillende omgevingen, was de laatste in een reeks uitspraken die de regering verplichtten religieuze instellingen onder dezelfde voorwaarden als andere particuliere organisaties te helpen.

De stemming was 6 tegen 3, met de drie liberale rechters van de rechtbank in dissidentie.

De zaak, Carson v. Makin, nr. 20-1088, kwam voort uit een ongebruikelijk programma in Maine, waarbij plattelandsgemeenschappen zonder openbare middelbare scholen op twee manieren de opleiding van hun jonge bewoners moesten regelen. Ze kunnen contracten ondertekenen met openbare scholen in de buurt, of ze kunnen collegegeld betalen aan een privéschool die door de ouders is gekozen, zolang het, in de woorden van een staatswet, “een niet-sektarische school is in overeenstemming met het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet .”

Twee families in Maine die hun kinderen naar religieuze scholen sturen of willen sturen, daagden de wet uit en zeiden dat het hun recht om hun geloof vrijelijk uit te oefenen, schendt.

Een van de scholen die in de zaak aan de orde is, Temple Academy in Waterville, Maine, zegt dat het van haar leraren verwacht dat ze “bijbelse principes integreren in hun onderwijs in elk vak” en dat ze studenten leert “het woord van het christendom te verspreiden”. De andere, Bangor Christian Schools, zegt dat het ernaar streeft om “binnen elke student een christelijk wereldbeeld en een christelijke levensfilosofie te ontwikkelen”.

De twee scholen “bieden openhartig toe dat ze homoseksuelen, transgenders en niet-christenen discrimineren”, aldus het Hooggerechtshof van Maine.

De zaak was in grote lijnen vergelijkbaar met die uit Montana waartoe de rechtbank in 2020 besliste, Espinoza v. Montana Department of Revenue. In die zaak oordeelde de rechtbank dat staten religieuze scholen moeten toestaan ​​deel te nemen aan programma’s die beurzen verstrekken aan studenten die naar privéscholen gaan.

Opperrechter John G. Roberts Jr., die voor de meerderheid in de Montana-zaak schrijft, zei dat een bepaling in de grondwet van de staat die hulp aan scholen van kerken verbiedt, in strijd is met de bescherming van de Amerikaanse grondwet van de vrije uitoefening van religie door religieuze mensen te discrimineren en scholen.

“Een staat hoeft particulier onderwijs niet te subsidiëren”, schreef de opperrechter. “Maar zodra een staat hiertoe besluit, kan hij sommige privéscholen niet diskwalificeren alleen omdat ze religieus zijn.”

Maar de beslissing in Montana draaide om de religieuze status van de scholen, niet om hun leerplannen. Er kan een verschil zijn, zei opperrechter Roberts, tussen de religieuze identiteit van een instelling en haar gedrag.

“We erkennen het punt”, schreef hij, “maar hoeven het hier niet te onderzoeken.”

De nieuwe zaak uit Maine loste die open vraag op.

Het Hooggerechtshof heeft lang geoordeeld dat staten ervoor kunnen kiezen om samen met andere particuliere scholen hulp te bieden aan religieuze scholen. De vraag in de zaken van Montana en Maine was de tegenovergestelde: mogen staten weigeren dergelijke hulp te verlenen als deze beschikbaar wordt gesteld aan andere particuliere scholen?

Leave a Comment