Hooggerechtshof: Maine kan religieuze scholen niet verbieden van lesprogramma’s

Tijdelijke aanduiding terwijl artikelacties worden geladen

Het Hooggerechtshof heeft dinsdag een recente reeks overwinningen voor religieuze belangen verlengd door een collegegeldprogramma in Maine te schrappen dat niet toestaat dat openbare fondsen naar scholen gaan die religieus onderwijs promoten.

De stemming was 6 tegen 3, met opperrechter John G. Roberts Jr. die schreef voor de meerderheid en de drie liberalen van de rechtbank waren het oneens.

De zaak betreft een ongebruikelijk programma in een kleine staat die slechts een paar duizend studenten treft. Maar het zou grotere implicaties kunnen hebben als de meer conservatieve rechtbank de constitutionele lijn tussen kerk en staat versoepelt.

Volgens het programma kunnen jurisdicties in plattelandsgebieden die te dun bevolkt zijn om hun eigen openbare scholen te ondersteunen, ervoor zorgen dat nabijgelegen scholen hun schoolgaande kinderen lesgeven, of de staat betaalt collegegeld aan ouders om hun kinderen naar privéscholen te sturen. Maar die scholen moeten niet-sektarisch zijn, wat betekent dat ze geen geloof of geloofssysteem kunnen promoten of les kunnen geven ‘door de lens van dit geloof’, in de woorden van het ministerie van onderwijs van de staat.

Roberts zei dat het programma het onderzoek van de rechtbank niet kon overleven.

“Er is niets neutraals aan het programma van Maine”, schreef hij. “De staat betaalt collegegeld voor bepaalde studenten op privéscholen – zolang de scholen niet religieus zijn. Dat is discriminatie van religie.”

Rechter Sonia Sotomayor, een van de andersdenkenden, antwoordde: “Dit hof gaat door met het ontmantelen van de scheidingsmuur tussen kerk en staat die de Framers hebben gevochten om te bouwen.”

De zaak, Carson v. Makin, is in grote lijnen vergelijkbaar met een uit Montana waartoe de rechtbank vorig jaar besliste. In die zaak oordeelde de rechtbank dat staten religieuze scholen moeten toestaan ​​deel te nemen aan programma’s die beurzen verstrekken aan studenten die naar privéscholen gaan.

Roberts, schrijvend voor de meerderheid in de zaak, Espinoza v. Montana Department of Revenuezei dat een bepaling van de grondwet van Montana die hulp aan scholen van kerken verbiedt, in strijd is met de bescherming van de vrijheid van godsdienst door de federale grondwet door religieuze mensen en scholen te discrimineren.

“Een staat hoeft particulier onderwijs niet te subsidiëren”, schreef hij. “Maar zodra een staat hiertoe besluit, kan hij sommige privéscholen niet diskwalificeren alleen omdat ze religieus zijn.”

Maine eist dat plattelandsgemeenschappen zonder openbare middelbare scholen op twee manieren voor de opleiding van hun jonge bewoners zorgen. Ze kunnen contracten sluiten met scholen elders, of ze kunnen collegegeld betalen aan openbare of particuliere scholen die door ouders zijn gekozen, zolang ze, in de woorden van de staatswet, ‘een niet-sektarische school zijn in overeenstemming met het eerste amendement van de Amerikaanse grondwet. ”

In hun verzet tegen de herziening van het Hooggerechtshof voerden functionarissen in Maine aan dat de scholen die studenten in het kader van het programma bezoeken, een afspiegeling zouden moeten zijn van het onderwijs dat op openbare scholen wordt aangeboden.

Het Hooggerechtshof heeft lang geoordeeld dat staten ervoor kunnen kiezen om samen met andere particuliere scholen hulp te bieden aan religieuze scholen. De vraag in de zaken van Montana en Maine was de tegenovergestelde: mogen staten weigeren dergelijke hulp te verlenen als deze beschikbaar wordt gesteld aan andere particuliere scholen?

Leave a Comment