Hoe vaak komt lang COVID voor? Waarom onderzoeken verschillende antwoorden geven

Een herstelde Coronavirus-patiënt zit in een oefenstoel terwijl hij wordt gecontroleerd door beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg

Gezondheidswerkers houden een vrouw in de gaten in een COVID-19 herstelgymnastiek in Genua, Italië.Krediet: Marco Di Lauro / Getty

Klinisch epidemioloog Ziyad Al-Aly heeft toegang tot een schatkamer waar veel onderzoekers alleen maar van kunnen dromen: miljoenen sets elektronische medische dossiers van het Amerikaanse Department of Veterans Affairs (VA), dat gezondheidszorg levert aan de militaire veteranen van het land.

Met deze gegevens in de hand hebben Al-Aly, die is gevestigd in het VA St. Louis Healthcare System in Missouri, en zijn collega’s zich verdiept in de langetermijneffecten van COVID-19, van hart- en vaatziekten1 aan diabetes2. Ze zijn ook de uitdaging aangegaan om langdurig COVID te bestuderen – een aandoening waarbij mensen symptomen ervaren maanden nadat een acute SARS-CoV-2-infectie lijkt te zijn verdwenen – en onlangs gepubliceerde bevindingen3 dat verbaasde sommige onderzoekers. Het team ontdekte dat eerdere vaccinatie het risico op het ontwikkelen van langdurige COVID na infectie slechts met ongeveer 15% vermindert, wat aanzienlijk minder is dan sommige andere schattingen4wat suggereerde dat vaccins het risico halveerden.

Het is het soort whiplash-resultaat dat mensen die langdurig COVID-onderzoek volgen, gewend zijn te zien, aangezien gegevens uit verschillende onderzoeken tegenstrijdige resultaten rapporteren. Verschillen in hoe het syndroom wordt gedefinieerd, de soorten gegevens die worden gebruikt om het te bestuderen en hoe die gegevens worden geanalyseerd, hebben ervoor gezorgd dat zowel het publiek als beleidsmakers worstelen met uiteenlopende antwoorden op fundamentele vragen. Hoe vaak is lang COVID? En hoe beïnvloedt vaccinatie of herinfectie of de nieuwste SARS-CoV-2-variant het risico op het ontwikkelen van de aandoening?

De antwoorden op die vragen kunnen worden gebruikt om COVID-19-beleid te ontwikkelen, maar het gestage druppelen van wiponderzoeken kan ook voor verwarring zorgen, zegt Al-Aly. Zoveel onzekerheid wekt niet veel vertrouwen, voegt Al-Aly toe: “Het publiek reageert niet erg goed op ‘tussen 15% en 50%’.”

Gladde definitie

Een deel van het probleem is de definitie van langdurige COVID, die is gekoppeld aan meer dan 200 symptomen, waarvan de ernst kan variëren van ongemakkelijk tot slopend. Het syndroom kan maanden of jaren aanhouden en heeft de verontrustende neiging om, soms maanden na een schijnbaar herstel, weer op te duiken.

Tot nu toe is er geen overeenstemming over het definiëren en diagnosticeren van langdurige COVID. De poging van de Wereldgezondheidsorganisatie om tot een consensus te komen, gepubliceerd in 2021, is niet populair gebleken bij patiëntenadvocaten of onderzoekers, en studies blijven een reeks criteria gebruiken om de aandoening te definiëren. Schattingen van de prevalentie kunnen variëren van 5-50%.

Een studie van een dergelijke complexe aandoening moet voldoende groot zijn om het scala aan symptomen en de mogelijke impact van kenmerken zoals leeftijd en de ernst van de acute SARS-CoV-2-infectie te weerspiegelen. Dit is waar analyses zoals die van Al-Aly tal van voordelen bieden: data van grote zorgnetwerken kunnen enorme steekproeven opleveren. Al-Aly’s onderzoek naar langdurige COVID na een ‘doorbraak’-infectie – een die volgt op vaccinatie – omvatte records van meer dan 13 miljoen mensen. Hoewel 90% van die mensen mannen waren, bleven er nog 1,3 miljoen vrouwen over in de analyse, merkt Al-Aly op, meer dan veel andere onderzoeken kunnen opbrengen.

Groot aantal voordelen

Deze grote aantallen, evenals de soorten gegevens die beschikbaar zijn in sommige medische dossiers, stellen onderzoekers in staat om gecompliceerde statistische analyses uit te voeren om de demografische gegevens van mensen die besmet zijn met coronavirus zorgvuldig af te stemmen op een niet-geïnfecteerde controlegroep, zegt Theo Vos, een epidemioloog bij het Instituut voor Health Metrics and Evaluation aan de Universiteit van Washington in Seattle, die met verschillende gegevensbronnen heeft gewerkt om langdurig COVID te bestuderen.

Maar er zijn ook nadelen. “Mensen verwarren de omvang van het onderzoek met de kwaliteit en de geldigheid ervan”, zegt Walid Gellad, een arts die gezondheidsbeleid bestudeert aan de Universiteit van Pittsburgh in Pennsylvania.

Gellad maakt zich met name zorgen dat studies die gebaseerd zijn op elektronische medische dossiers vertroebeld zullen worden door gedragsverschillen. Vergeleken met iemand die geen medische zorg zoekt voor acute COVID-19, is de kans groter dat iemand die dat wel doet, eerder langdurige COVID-symptomen meldt, zegt hij.

Bovendien weerspiegelen medische dossiers en ziekteverzekeringsclaims mogelijk geen demografisch diverse populatie, zegt computerepidemioloog Maimuna Majumder van de Harvard Medical School in Boston, Massachusetts. Dit is vooral waarschijnlijk in de Verenigde Staten, zegt ze, waar de dekking van de ziektekostenverzekering sterk varieert. “Het aantal beschouwde datapunten is vaak zo groot dat we ten onrechte aannemen dat deze data representatief moeten zijn”, zegt ze. “Maar dit is niet noodzakelijk het geval.”

Majumder vraagt ​​zich ook af of het bestuderen van claimgegevens ertoe zou kunnen leiden dat onderzoekers het aantal mensen met langdurige COVID-19 onderschatten, omdat veel mensen mogelijk geen medische zorg zoeken voor hun aandoening.

Codeerlessen

Een ander punt is hoe symptomen worden vastgelegd in de declaraties en elektronische medische dossiers. Artsen registreren vaak codes voor verschillende symptomen en aandoeningen, maar ze vermelden zelden een code voor elk symptoom dat een patiënt ervaart, zegt Vos, en de keuze van codes voor een bepaalde aandoening kan van arts tot arts verschillen. Dit kan leiden tot verschillen in of en hoe lang COVID wordt gemeld. “Elektronische medische dossiers bevatten ongetwijfeld nuttige informatie”, zegt Gellad, die zegt dat het VA-onderzoek bijzonder goed was opgezet. “Maar voor het beantwoorden van de vraag hoe vaak iets is, zijn ze misschien niet de beste.”

Andere methoden hebben ook hun valkuilen. Sommige onderzoeken zijn gebaseerd op zelfrapportage, zoals de COVID Symptom Study-app die is ontwikkeld door King’s College London en het datawetenschapsbedrijf ZOE, ook in Londen. Gegevens van de app toonden aan dat vaccinatie het risico van mensen op langdurige COVID 28 dagen of langer na een acute infectie met ongeveer de helft verminderde4. Maar studies waarin mensen vrijwillig hun symptomen melden, kunnen bevooroordeeld zijn, omdat mensen met symptomen eerder geneigd zijn om deel te nemen, zegt Gellad. En onderzoeken die afhankelijk zijn van smartphone-apps leggen mogelijk niet volledig gegevens van achtergestelde gemeenschappen vast.

Een bijzonder nuttige gegevensbron is het Britse Office for National Statistics (ONS), zegt Nisreen Alwan, een onderzoeker op het gebied van volksgezondheid aan de Universiteit van Southampton, VK. In mei meldde de ONS dat de variant van SARS-CoV-2 waarmee mensen besmet zijn, invloed kan hebben op hun risico op het ontwikkelen van langdurig COVID. Onder dubbelgevaccineerde deelnemers hadden degenen waarvan werd gedacht dat ze COVID-19 hadden veroorzaakt door de Omicron BA.1-variant ongeveer 50% minder kans om langdurige COVID-symptomen te ontwikkelen vier tot acht weken na infectie dan deelnemers bij wie de infectie waarschijnlijk werd veroorzaakt door de Delta-variant . Deze bevinding komt overeen met de resultaten van een paper van 18 juni5 gebaseerd op ZOE-gegevens.

Op zoek naar een rode draad

Alwan, die al lang COVID heeft en heeft gepleit voor het verzamelen van gegevens over de aandoening, prijst het ONS-onderzoeksontwerp, waarbij een groep mensen werd ingeschreven met zorgvuldige aandacht om de Britse bevolking te vertegenwoordigen, en vervolgens met hen contact op te nemen om te vragen naar hun infectiestatus en symptomen.

Andere aspecten van de onderzoeksopzet, zoals het gebruik van een controlegroep, kunnen de resultaten sterk beïnvloeden, zegt Alwan. Maar het verantwoorden van ongelijksoortige methoden en definities hoeft onderzoek niet te vertragen. “Dat is niet iets nieuws”, zegt ze. “Het is iets dat we vóór COVID hadden, voor andere aandoeningen.”

Voor Al-Aly zijn de discrepanties tussen onderzoeksresultaten niet verrassend en ook niet vernietigend. Epidemiologen verweven vaak bewijsmateriaal uit meerdere gegevensbronnen en analysemethoden, zegt hij. Zelfs als het moeilijk is om het effect van vaccinatie op het lange-COVID-risico nauwkeurig te kwantificeren, kunnen onderzoekers bijvoorbeeld op zoek gaan naar trends. “Je zoekt naar de rode draad”, zegt Al-Aly. “De rode draad hier is dat vaccins beter zijn dan geen vaccins.”

Leave a Comment